t_holina


Летопись затерянных миров

журнал Татьяны Холиной-Джемардьян


Previous Entry Share Next Entry
Это называется… как бы, наша очередь?
t_holina
Интервью  Б. Н. Стругацкого «Новой газете» кочует по френд-ленте, обрастая кучей комментариев:
http://www.novayagazeta.spb.ru/2008/02/9
http://d-konstantinov.livejournal.com/382814.html и пр.

Прочитала и ешё раз подтвердила для себя неутешительный вывод, родившийся из чтения оффлайн-интервью. Блистательных Стругацких, на произведениях которых я выросла, больше нет. Их нет уже давно, и дело даже не в том, что один скончался, а второй после этого больше не смог писать книги. Людям, увы, случается переживать и своих близких, и талант, и даже саму способность мыслить. Зарекаться — как от сумы да тюрьмы. В любом случае, спасибо и низкий поклон братьям-фантастам за то, что они были.

Но интервью всё-таки производит грустное впечатление. Во-первых, я тоже смотрю по сторонам и вижу: да, подмораживает. Могу понять тех, кто ощущает это острее, болезненнее и безнадёжнее: «Видим убо, яко зима хощет быти. Сердце озябло, и ноги задрожали». Но про себя думаю: а толку — в преддверии холодов истерить, жечь костры до небес, поля, усадьбы, книги, города ? Провокационный идиотизм вопросов интервью… Впрочем, ответы Бориса Натановича на порядок спокойнее и разумнее вопросов — так что оставлю безобразие на совести журналиста.

Вопрос, ответ… А ведь пожалуй, это — ключевые слова в теме Стругацких. В своих книгах они по большей части уклонялись от прямых ответов, финалы-то все — открытые. Братья ставили, формулировали вопросы: острые, неожиданные, своевременные. Из разряда новых, или хорошо забытых старых — с вечными вопросами бывает такое. Потрясённый читатель хлопал себя по лбу: «Массаракш, как же я раньше об этом не задумывался?» — и отправлялся искать свой ответ. Текст порою подсказывал варианты, но не навязывал. Очень многие, оттолкнувшись от Стругацких, уходили очень далеко. В разные стороны, куда сами авторы даже не глядели. Свойство хороших учителей: именно учителей, не гуру. А потом вопросы перестали рождаться, и закончилась творческая жизнь великих (кто бы что ни говорил) писателей Стругацких. Новые книги больше не появляются. В интервью вопросы задают другие люди, а ответы Б.Н.C. мало что добавляют к ранее сказанному: этакая вялая «жизнь после жизни».

Но мы-то впитали их творения и должны были хоть отчасти научиться главному, чему можно и нужно было у Стругацких учиться. Не растаскивать их миры и образы на цитаты, щеголяя в своём кругу эрудицией — и бездумно отливать из прочитанного примитивные штампы. А мыслить и задавать вопросы: себе, друг другу, социуму, мирозданию.

Возвращаюсь, наконец, к содержанию интервью: к прогнозам и опасениям. Тенденции очевидны. Но, господа и товарищи, не забывайте: это ведь новый виток спирали! Мне думается, первое приближение к правильным, жизненно полезным вопросам: «А чем это похолодание похоже на предыдущие и чем оно от них отличается ? Что нового в обстоятельствах времени, места, действия? Как в этом быть и действовать — с учётом набитых предшественниками шишек и наших (каждого из нас) надежд, стремлений, желаний?»

P.S.: Политику — ненавижу.

P.P.S.: Допускаю, что это я тупая: какого-нибудь слона в упор не заметила. Надо будет ещё раз перечитать и откомментировать по пунктам.

  • 1
прошу прощения, но не увидел в интервью ни проблесков маразма, ни бесталанности. на мой взгляд сухая, взвешенная констатация фактов, анализ тенденций, высказывание пожеланий. глупо, кнечно, общаться с истеричной Новой Газетой, но ответы гораздо лучше вопросов. а по поводу КАКИЕ ОНИ БЫЛИ, мне вспоминается "страна багровых туч", и по сравнению с ней это произведение заметно выигрывает.
что действительно вызывает, скажем так, неприязнь - это комментарии в своей массе. истерия и страх, поверхностность и тенденциозность. и сквозит мысль "мы хорошие, они плохие, как они так посмели". что-то я заговариваться стал о глупом

(Deleted comment)
ну видимо не сказал.
но по мне - так сохранить адекватность своей точки зрения в публикации журналаста - сродни гениальности

Интервью вменяемого и умного человека, ни в коей мере не маразматика.
И ответы, конечно, лучше вопросов.
И факты имеют место, кто бы спорил.
Отношение Бориса Натановича к этим фактам я лично далеко не во всём разделяю, но поговорить-то хотела не об этом.
Ум и гениальность - разные вещи. В своих лучших вещах ("Страну багровых туч" в их число, по-моему, никто не включает) Стругацкие гениальны. Их книги - настоящие прозрения. Прочищают мозги даже сейчас, когда берёшься перечитывать по пятому или десятому разу. А интервью - всего лишь констатация известных фактов. Высказывание одной из известных, давно существующих в обществе позиций. Всё стопроцентно предсказуемо, и никаких прорывов.
Вот написала постинг в надежде: авось кто скажет что-нибудь умное и по делу?

см ответ выше. а страной багровых туч я до сих пор восхищаюсь, как классикой жанра.

Прошу прощения за удалённый коммент: налепила опечаток, стёрла, повторила то же самое в исправленном виде.
Журналисты... Мне очень интересно, что НЕ ВОШЛО в окончательный тест интевью.

А "Страну багровых туч" я читала с удовольствием. Хотя следующие книги о мире Полудня - лучше. Сами авторы её не любили и со скрипом включили в "белое" собрание сочинений.
Вот от Витицкого - правда, с души воротит.

я тут нончером подумал, и понял, что Стругацких практически не читал. нет, естественно, понедельник начинается в субботу, понравилось, но глубокого впечатления не произвело. Сталкер - один из вариантов. что действительно тронуло до глубины души - так это "трудно быть богом". к сожалению, видимо, всех не пмеречитаю, а вот с выдающимися вещами хотелось бы ознакомиться

У Стругацких, по-моему, все вещи сильные, хотя очень разные. Не скажу, что лучше, что хуже - с точки зрения литературы вообще. Как тут рекомендовать? Могу поделиться, что лично меня больше всего зацепило: "За миллиард лет до конца света", "Трудно быть богом", "Пикник на обочине", "Хищные вещи века", "Попытка к бегству", "Хромая судьба"... Что-то длинноват списочек, и очень трудно выстроить рейтинг. Какие-то книги не произвели на меня особого впечатления по первому разу: только при втором или третьем прочтении, годы спустя. В одних и тех же, перечитывая, на разное обращала внимание.

Вообще, я далека от того, чтобы ставить Стругацких выше всей мировой литературы, вместе взятой. И считать человека, не знакомого с их творчеством, безнадёжно тёмным. ;-) Просто некоторые важные камушки, которые легли в основание моей личной вселенной, я сама впервые откопала именно у них.

спасибо. примерно про это и спрашивал))

Как там в "Хагакурэ" сказано: "Нет ни одного человека, который к шестидесяти годам не поддался бы своим слабостям..."

Это я к тому, что с определённого момента любой человек может начать высказывать совершеннейшую ерунду, и это не его вина, а его беда. Стругацкий же говорит вполне разумно и логично, но эта логичность за пределами обыденной логики, надо помнить, что он частично живёт в Мире Полдня и смотрит на мир через полуденный хрусталь.

Да, наверное это так. Просто мне не нравится такой взгляд с орбиты. Я-то ЗДЕСЬ ЖИВУ.

Кстати, возможно: Б.Н.С. не может простить реальности вообще и нашей стране особенно, что она не смогла родить Мир Полудня. Страна на этом надорвалась мало не до смерти, но это ему как бы не боль вовсе: через полуденный-то хрусталь.

довольно умно написала.

(Deleted comment)
Первое китайское предупреждение!
Я готова терпеть, если кто переругается по теме. За личные наезды - расшугаю к лешему.

(Deleted comment)
Заходите ещё. ;-)
Но "cоблаговолите запомнить: находясь в гостях, не ломают мебель и произведения искусства, не крадут мелкие предметы. Не пачкают ковры и труднодоступные места. Не насилуют и не избивают других гостей. Последнее действует по крайней мере до тех пор, пока не закончит насиловать и избивать гостей сам хозяин" (Анджей Сапковский)

с любопытством

А определение "личному наезду" дадите? Ну так на всякий случай - не подпасть под оную категорию чтобы?
(а то резкости в споре мне не занимать - мало ли как и что могут квалифицировать)

Re: с любопытством

Если мне что-то не нравится, я об этом прямо говорю. Пока как-то не возникало необходимости вводить формальные правила.

Значит, меня сильно разозлили. В спокойном состоянии я предпочитаю умно молчать. :-)

В порядке уточнения: разозлил меня не Б.Н.С. и даже не журналюга, которые его интервьюировал. Комментаторы!

а мой комментарий у на страничке у Д.К. вас тоже разозлил? и если да, почему?

Не Ваш и не только у Д.К. - общее впечатление от комментариев. Читала обсуждения на сайте газеты, у Гоблина, по поиску в ЖЖ. Почему разозлило - в двух словах не отвечу. Сначала попробую откомментировать само интервью. А потом, может быть, доберусь до обсуждалова.

двумя руками за

Вот сказала "А" на свою голову, теперь придётся, как минимум, пройтись по каждому пункту интервью. %\

Совершенно неверен исходный тезис.

А поподробнее? Какой именно тезис Вы приняли за исходный, и чем он неверен?

Людям, увы, случается переживать и ... талант, и даже саму способность мыслить.

Неудачно выразился - минус мне (и даже два, как можно заметить - впредь постараюсь не допускать). Сам тезис, конечно, имеет право на жизнь; неверно его применение к БНС вообще и относительно данного случая - в частности.

Я тоже сформулировала свою мысль не слишком удачно. Фраза, которую Вы цитируете - именно о том, что бывает с людьми вообще. Насчёт данного конкретного случая - мне надо было выразиться определённее. Не беда, вот сейчас в разговоре и уточню.

Я уверена, что способность мыслить у Б. Н. Стругацкого - в полном порядке: дай Бог каждому.

Что же касается литературного таланта - таки да, думаю, он его пережил. Способность складывать слова в текст наверняка осталась. А вот новых идей, желания и сил их воплощать - видимо, нет. Охотно признАю свою ошибку, если появятся новые книги.

Ну, предположим, это можно как-то обсуждать. И про способность мыслить, и про талант, и про прочее всякое разное - хоть заобсуждаться. НО. Но вопрос - при чём здесь это самое несчастное интервью?

Несчастное интервью - повод сформулировать, высказать вслух и обсудить некоторые очень важные лично для меня мысли. Этот постинг - не вещь в себе, а надеюсь, первая часть.

Опять же - дело хорошее. Но почему именно оное интервью натолкнуло?

О таланте там речи нет - видимо, имеется в виду "способность мыслить". Что, продемонстрировано её, способности, отсутствие?

Почему? Ну не отвечу я в двух словах! Если интересно, дождитесь следующего постинга.
Отсутствие способности мыслить НИЧТО не продемонстрировало. Там, на мой взгляд, другое. Сейчас как раз обдумываю, как бы это внятно изложить.

  • 1
?

Log in