t_holina


Летопись затерянных миров

журнал Татьяны Холиной-Джемардьян


Previous Entry Share Next Entry
Котики из Гонк-Конга
t_holina
Ещё к вопросу о гиперреализме:

Paul Lung. Это не фото, как можно было бы подумать. Это рисунки
простым карандашом.




  • 1
и ведь есть такие люди, как Гурам Доленджашвили. которые тоже рисуют карандашом и гипер-что-то-там. но совершенно другое измерение же!

Да, я тоже вспомнила его. Постила о нём несколько лет назад, где-то тегу "интересные ссылки".
У него невероятно подробно и тонко, но само пространство передано так, что с фото не перепутаешь даже издали.

Edited at 2016-01-19 05:18 pm (UTC)

ну вот у него как раз имхо и искусство. а не работа фотокопировщиком) хотя кто я такой)

Думаю, мастерство налицо в обоих случаях, а вот мировосприятие разное.
И мне безумно интересно, что происходит в голове у человека, который решает стать настолько точным зеркалом действительности? Как нужно воспринимать мир, чтобы захотеть и смочь изображать его именно так?
И с другой стороны, о чём думает человек, не художник, который захочет себе домой именно это?

для меня, как айтишника и фотографа -- почему-то не является искусством процесс переноса информации с одного носителя на другой. ну в самом деле -- разбиваем пространство картины на много малых областей и вперед. вопрос усилий и времени.

А вот про то, что думает человек, который захочет себе домой - вопрос интересный. На мой взгляд произведения покупают к себе домой из соображений

1. личного восприятия.
2. статусности
3. потому что "я так не могу, а он может"
4. отождествления личности автора и работы.

имхо тут может работать что угодно)

ах да,
5. капиталовложение)

Edited at 2016-01-19 06:30 pm (UTC)

Могу ошибаться, но думаю, что здесь не идёт речи о тупом переносе по квадратам. Есть два метода ведения тонального рисунка:
1. Постепенный набор тона по всему листу. Проще отследить, что происходит со светотенью, и не развалить объём, потому именно так делается большинство ученических работ (натюрморты, гипсы и всё такое). Засада: нужно прилагать титанические усилия, чтобы не размазывать рукой уже нарисованное.
2. Работа от какого-нибудь сюжетно значимого куска, с максимальным контрастом и детализацией. Делают этот кусок сразу практически начисто, потом идут в стороны, выверяя по нему тон.

Вижу на картинке рабочего процесса второй способ. И лист не разваливается! Ну, насколько можно судить по репродукции - после Шилова делаю это с осторожностью)

Вообще, мало какое котэ высидит неподвижно даже короткий набросок. Значит, либо там есть вспомогательные фото, отбор и композиционная работа с ними (относительно более лёгкий вариант), либо художник смотрит на животину в движении и конструирует свой рисунок (совсем круто).
То есть, по сути, обычная работа художника, и на высоком уровне. Но гиперреализм делает её для нас прозрачной, как бы незаметной. Вроде, просто кто-то взял и отксерил котэ)

безусловно рисуют не по квадратам) но раз такой способ есть - пусть даже и экстенсивный - то ценность именно результата для меня очень сильно снижается. я видел много "спид-пейтнов" таких работ - сейчас, насколько могу судить, все идут от куска с максимальной детализацией.

для меня живопись ценна именно тем, что это не реальность. это образы котэ, а не его ксерокс) по этой причине видимо гиперреализм - не мое)

И не моё тоже: как художника - точно! Но как зрителю мне интересно.

Кстати, сайт автора: http://paullung.daportfolio.com/ Похоже, рисует таки с фото. Но в любом случае, котэ у него получаются гораздо круче, чем люди.

спасибо!
имитация зоны нерезкости объектива - это уже вообще за гранью добра и зла для меня))

Справедливости ради, выделение главного объекта более тщательной прорисовкой, размытые дальние планы и фоны - общее место в живописи. Многие доходят своим умом, от фокусировки взгляда и экономии усилий. Другим показывают при обучении.

да, но не куска объекта с имитацией размытия оптики) см его котэ. там есть характерные примеры - один глаз не влез в ГРИП, а второй влез.

Посмотрю завтра, сейчас уже пошёл передоз)

Нашла размытые фоны, очень похожие на эффекты оптики ещё у нескольких художников. Даже любопытно стало: у всех ли это "баг" от некритичного срисовывания с фото или сознательная "фича"? Мимикрия под заданный фотографией визуальный стандарт?

может все проще - других "исходников" не было? ))
но вообще, как по мне, смотрится жутко пошло это дело...

Меня тоже всегда учили, что "фотографичность" - это "фу!" И сейчас с интересом смотрю на достаточно мастеровитые работы, авторы которых, очевидно, этим не заморачиваются.

в особо запущенных случаях я даже видел эффект lens flare.

Это - офигенно. Знаю, что такой стиль многие не любят :)) Но у меня всегда дух захватывает.

Хотелось бы посмотреть "живьём", но судя по репродукциям, художник крут. А что не любят - я вот как раз пытаюсь разъяснить для себя эту сову. Сформулирую, попробую записать, потому как любопытно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account