t_holina


Летопись затерянных миров

журнал Татьяны Холиной-Джемардьян


Previous Entry Share Next Entry
Перевал Дятлова: по следам давней трагедии
t_holina
В феврале 1959 года на Северном Урале в полном составе погибла группа из девяти туристов-лыжников. Обстоятельства их гибели во всей полноте не известны до сих пор, есть только более-менее достоверные предположения и реконструкции событий.

Одна из версий: на мой взгляд, здравая и поучительно изложенная:
http://ex-magazine.ru/news/publ/p1-56-dyatl.html
http://ex-magazine.ru/news/publ/p1-56-dyatl-2.html
http://ex-magazine.ru/news/publ/p1-56-dyatl-3.html

Ссылка попались мне на глаза у osetrov_les

  • 1
сломался на первой ссылке
какая-то бредятина

"Неудачное падение Золотарева на Дубинину сверху с взаимными травмами ребер могло произойти при «подсадке» на кедр."

"Наконец, самый зловещий факт: почему у Люси Дубининой отсутствовал язык? Уточним: не только язык, но и вся диафрагма ротовой полости (а подъязычный хрящ имел повышенную подвижность). Этот факт тоже можно объяснить. Люсю нашли в ручье, в мае (в феврале нашли только пятерых погибших от холода). К этому времени ручей оттаял, несмотря на то, что над ним был толстый слой снега (4 м). В ручье ожили местные обитатели, - водяные жучки, личинки, черви и, быть может, и рачки, и тритоны. А также более мелкая живность, - микроорганизмы. Мягкие ткани диафрагмы ротовой полости и хрящи стали разлагаться в первую очередь, и они были съедены мелкими обитателями ручья. Язык либо выпал и был унесен течением, либо тоже был съеден мелкой живностью: насытившись, мелкий обитатель приводит за собой кормиться целую тучу своих сородичей."

Вы, наверное, просто с другими версиями не сталкивались. ;-)
Я об этой истории впервые услышала от сподвижника Дёмина (который искатель Гипербореи). Здесь текст, возможно, и корявый: авторы - технари, а не писатели. Большинство туристских отчётов и разборов НС, кстати, написано ещё более "изысканно". Я привыкла к подобному стилю: он меня, конечно, не радует, но уже не шокирует. Однако основное содержание статей - как глоток чистого воздуха после всякой конспирологической ДЕЙСТВИТЕЛЬНО бредятины (я человек верующий, но не легковекрный и не суеверный).
Если у Вас возражения по фактической стороне дела, а не по стилю изложения - с интересом обсужу.

На мой субъективный взгляд обе приведенные цитаты бред не по стилю, а по содержанию. Люди не знакомы с человеческой анатомией и зоологией.

> Люди не знакомы с человеческой анатомией и зоологией.
Одни автор по основной специальности - инженер-физик, второй - инженер-механик. Скорее всего не слишком сильны в этих вопросах. Судя по ссылкам в тексте, они много с кем консультировались. Но всё ли поняли, и насколько верно изложили услышанное?

Переломы рёбер при падениях с дерева - это старая версия, не помню точно, чья. Авторы статей на сей счёт пишут: могло быть, но крайне маловероятно. Они-то утверждают, что наиболее вероятно ВСЕ тяжёлые травмы были получены сразу, когда ребят придавило лавиной в палатке. Мне тоже это кажется наиболее здравым объяснением: как именно они были покалечены.

Куда мог подеваться язык у трупа, несколько месяцев пролежавшего под снегом и найденного весной? Вы, как биолог, разбираетесь в вопросе явно лучше меня (и авторов статей, наверное, тоже). Можете ли по имеющимся данным предложить небредовую версию?

Вообще, думаю: лучше всего на вопрос мог и должен был ответить эксперт-криминалист, который осматривал погибших. Мог ли он тогда определить: прижизненное это повреждение или посмертное? Есть ли данные в открытых материалах? Я не копала тему настолько глубоко: просто не знаю.

Без данных медицинской экспертизы и результатов следствия строить какие-то версии совершенно бессмысленно. Литература получается.

Сейчас погуглила.
Много материалов на сайте Mountain.ru. Непосредственно по обсуждаемому нами вопросу:
http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=947
Вот ещё сайт целиком посвящённый памяти группы И. Дятлова: http://pereval1959.narod.ru/
Конечно, без всех данных следствия любая попытка построить связную версию - отчасти литература.

Ссылки действительно клёвые. поэтому мне и понравилась статья (а не ссылки), что более-менее внятно и похоже сводит факты воедино. наскольно я понимаю, авторы не имели доступа к первоисточникам, как то акты осмотра тел и заключения судмедэкспертов, а пользовались тем, что приведено у Анны Матвеевой. а эта девушка пишет с журналистской непосредственностью. к примеру, у неё есть замечательная фраза, про то, как фонарик, лежавший на скате палатки, заработал, когда его включили. а полусотней страниц далее, где она приводит выдержки из акта осмотра написано "на скате палатки лежал фонарик китайского производства, во включённом положении, не работающий". не ручаюсь за дословность, но похоже девочка не удосужилась прочитать собственую книгу. я думаю, с языком ситуация аналогичная.

Книжку я не читала, слышала только не очень лестные отзывы.
Интересно, а Матвеева работала с какими-либо первоисточниками?

по-крайней мере цитаты приводит, и немало. и в этом главная ценность книги

А в сети она есть?

не искал. должна быть по идее. Анна Матвеева. Перевал Дятлова

Гугл выдал уймищу ссылок. Всё-таки удивительные вещи: человеческая память и любопытство. Удивительные - своей избирательностью. Вряд ли за время существования туризма в нашей стране одна лишь группа Дятлова погибла при загадочных обстоятельствах. А уж сколько несчастных случаев со всяким экспедиционным людом, охотниками, рыбаками и т.д. Думаю, случались не менее трагически-непонятные истории. Однако - не на слуху.

для того, чтоб история имела большой резонанс, нужно чтобы она была трагической, загадочной и общеизвестной и запрещённой. другие истории видимо не охраняли как гостайну. как ни печально, собственно к событию относится весьма мало.

Наоборот: учли опыт и охраняли с самого начала. Насколько я знаю, в 70-х и 80-х сведения о любой аварии с числом жертв больше то ли 2-х, то ли 3-х считались секретными.

У меня-то как рвз ссылки на три статьи Е.Буянова и В.некрасова. Но у них в тексте цитаты из предшественников, к сожалению, не закавычены. Трудно отделить их собственные мысли и формулировки от чужих.

я и говорю про ссыдки внутри статей Буянова-Некрасова, не поймите неправильно

(Deleted comment)
Ага: докопалась и до маунтин.ру - там подробнее.

  • 1
?

Log in