?

Log in

No account? Create an account

t_holina


Летопись затерянных миров

журнал Татьяны Холиной-Джемардьян


Previous Entry Share Next Entry
Непричёсанные мысли о свободе информации и оплате за труд : приглашение к обсуждению
t_holina
Ключевой вопрос споров о пиратстве: как совместить справедливую оплату труда автора и свободу распространения информации?

По-моему, не просто, а очень просто. Нужно всего лишь, чтобы каждый автор, чьи произведения (любые) вышли за пределы стола, публиковал в открытом доступе реквизиты электронного счёта для принятия благодарностей.
Пользователь (читатель, зритель, слушатель) — всё равно, каким способом и на каком носителе к нему попал экземпляр произведения: хоть песню через окно услышал, хоть скачал откуда-то. Но если согрело душу — всегда может перечислить на этот счёт деньги: сколько позволяет совесть и состояние собственного кошелька.
Главная сложность: добиваться того, чтобы такая форма благодарности постепенно стала общепринятой. Хотя бы — распространенной. Чтобы достаточно большая часть вознаграждения попадала в руки авторов напрямую. Не через посредников, отъедающих львиную долю. Хотя и посредникам иногда есть, за что сказать «спасибо». Могут и они подобные счета завести.

Я вижу в этой идее изрядный утопизм. Но крайне не радует альтернатива: жить в мире, где книги рассыпаются после одного прочтения, а коллективное чтение, не говоря о любом копировании, является криминалом. Кажется, наиболее строгие поборники копирайтов борются за что-то подобное?

З.Ы.: Всё уже придумано: в виде кнопочки «Donate» на некоторых сайтах. Лично мне это нравится больше, чем принудительный просмотр рекламы. Жаль, у нас мало распространено.

З.З.Ы.: С удовольствием обсужу вышеизложенное. Потому как мысли непричёсанные и изложены конспективно: в одиночку продумывать все отдалённые последствия и подводные камни — влом.

  • 1
С радостью бы подписался под таким предложением.
Но! Если задать себе вопрос: а заплатил ли бы я? Если честно, наверное, нет. Точно не знаю...
А еще я часто думаю: должен ли вообще художник (читай и писатель, и музыкант etc) получать за творчество хлеб? Я имею в виду случаи, когда заключается контракт и плата определяетя количеством "произведенного творчества". Но какую предложить альтернативу? Творчество как хобби, после рабочего дня - это несерьезно (для профессионала). Госплан на меценатство?..
Что же касается добровольных отчислений, о чем говорите Вы, думаю, нашим людям очень трудно привить чувство уважения к чужому труду, еще и вопреки личной выгоде. К сожалению :(

Я довольно часто покупаю художественную литературу на бумаге. Новая книга стоит от 100 рублей и выше. Если до автора доходит 5-10 рублей из моих денег - это очень здорово: обычно меньше. Трудно ли мне перевести те же 10 рублей из своего яндекс-кошелька в яндекс-кошелёк писателя N? Если книга хороша - с лёгкостью! Даже в добавок к тому, что я уже отдала продавцу. За какую-нибудь муру, конечно, доплачивать не буду.

В моей жизни были книги, которые меня, буквально, создавали. Или здорово поддерживали в трудную минуту. Когда я задним числом узнаю, что их авторы жестоко нуждались: сидели без зарплат, гонораров и пенсий, болели, голодали - моя совесть неспокойна. :-( Мне эти люди помогли, а я им - нет. Помощь, естественно, это не только деньги. Но так сложилось, что деньги в нашем мире - самый простой и универсальный формат помощи незнакомому человеку.

Даже если отбросить крайние случаи: пожилых и больных авторов. Пусть автор находится на пике формы, полон творческих сил и энергии. Должен ли он получать за творчество хлеб? Ну, он и творить-то никому не должен. И публиковать. ;-) Однако, достойная оплата труда позволяет художнику, писателю и пр. создавать новое, не отвлекаясь на добывание хлеба насущного другими способами. Позволяет покупать хорошие материалы и инструменты, а их качество неизбежно сказывается на результатах. Автор делает то, что умеет лучше всего, мы его за это кормим. А также голосуем рублём за то, чтобы он продолжал нас радовать. По-моему, нормально.

Хобби - здорово: на начальном уровне. Чем дальше, тем труднее, и приходится выбирать: хобби или работа.

Госплан уже проходили: главный недостаток - он сочетался с госзаказом на строго определённые (не автором, не нами - пользователями, а третьим дядей) вещи.

Что касается уважения к чужому труду и личной выгоды... Это - да, сложно. Особенно при сидящем во множестве голов жёстком разделении. Мол, вон - ОНИ, творческие люди. А вот МЫ, сугубые потребители, ни на что не способные. Но ведь нередко в жизни автор и пользователь меняются местами. Один рисует, другой поёт, третий фотографирует, пятый пишет стихи или книги... Я легко представляю себя в обеих ролях: автора и пользователя. Думаю, многие френды - тоже. Мне кажется, надо просто планомерно работать в этом направлении: нести эту (или какую-то подобную) практику в массы. :-)

Вообще-то про 10 рублей и прочее - Вы безусловно правы. Очень метко написал chucker_mpa, что мы не умеем, к сожалению, ценить информацию.
Про хлеб за творчество - Ваше мнение также неоспоримо. Но я имел в виду "обратную сторону медали" - такая система провоцирует "феномен Донцовой" - когда пишут много всякой белиберды, лишь бы деньги получить; это крайность, разумеется, но все же когда выбор стоит между хлебом и, пусть "менее объемным", но чистым творчеством, его сделать многим нелегко. Да и рубль в реальной жизни голосует, как правило, не за истинное творчество... Я как-то тоже непричесанно выражаюсь, надеюсь, Вы поймете, о чем я хочу сказать...
Наконец, уже отступая от изначальной темы, но тоже непраздный вопрос - об авторе и пользователе. Мне часто бывает приятно ощущать себя именно пользователем, простым и неискусным на фоне творца :)

Сказали-то вполне понятно, только, по-моему, не додумали до конца логическую цепочку. ;-)

"Феномен Донцовой" будет всегда, и всегда такие люди будут наверху. Их и массовый потребитель любит, а уж посредники - тем более. Конечно: посредникам ширпотреб оптом выгоднее штучного товара в розницу. Впрочем, оптом порой и настоящие, хорошие вещи идут. Сама по себе массовая востребованность не определяет качество произведений.

Но вообще, меня мало волнуют "раскрученные" авторы: они свой хлеб с маслом жуют и сейчас. А интересуют люди, которые уже могут делать что-то настоящее, но либо ещё не, либо принципиально не хотят "раскручиваться", опасаясь коммерциализации. Как раз таких обсуждаемая нами прямая, одноступенчатая схема авторских вознаграждений может здорово поддержать и стимулировать.

Кстати, можно воспринимать это не как плату за уже полученную информацию, а как вложение в то, что ты хочешь получить завтра.

> Мне часто бывает приятно ощущать себя именно пользователем, простым и неискусным на фоне творца :)

Приятно ощутить - да. Но грань непреодолимую раз и навсегда проводить - лишнее. ;-)

спасибо за рецензию )
просто я с етой самой информацией работаю постоянно - отсюда такой уклон в обсуждении )
если бы писал картины - наверное было бы по-другому )

про "хлеб за творчество" - как тут не вспомнить рассказа По про художника, который сначала писал замечательные картины, а потом стал писать на угоду толпе. не помню к сожалению, как он называется.

> про "хлеб за творчество" - как тут не вспомнить рассказа По про художника, который сначала писал замечательные картины, а потом стал писать на угоду толпе. не помню к сожалению, как он называется.

Это "Портрет" Гоголя.
У По - тоже есть рассказ с таким же названием. Про художника, который писал свою молодую жену. По мере работы на холсте она становилась всё краше и живее, а в реале - бледнела и чахла. Когда художник положил последний мазок на лучшем своём произведении, женщина умерла. Другая история, и мораль другая.

Возвращаясь к нашим баранам: да, бывает, что за деньги, за признание люди продают и совесть, и талант, и много чего ещё. Но вот интересно. Если программисту платить за работу, это вроде как в порядке вещей. А если художнику - он мгновенно излажается. По-Вашему, художники (и прочие творческие люди) настолько дурнее и морально неустойчивее программистов? Или деньги для их эфирной, отличной от всего прочего человечества, природы есть вредное излишество?

Я почему пристаю с распросами? Вы демонстрируете довольно распространённую точку зрения (включая отсылки к Гоголевскому "Портрету"). Но ещё никто, ни разу мне её внятно не обосновал. Хоть уже офтоп к исходной теме, а интересно.

хммм. про рассказ - я вероятно плохо выразился. художник под конец разбогател, и ставши богтым человеком начал скупать полотна молодых художников - и уничтожать их, т.к. не мог написать уже так, как они - чисто и свободно, не используя клише. С "Овальным Портретом" По я его не путаю, вероятно другой автор - но не Гоголь имхо.

Программист работает. а художник - творит. Да, иногда и программист занят "творением". но последнее время это наблюдается все реже и реже. так что программирование - это ремесло, в очень большом процентном содержании так сказать. ну и соответсвеннно критерии морали тут совсем другие. Как если платить художнику-оформителю зубной пасты. как-то так )

> хммм. про рассказ - я вероятно плохо выразился. художник под конец разбогател, и ставши богтым человеком начал скупать полотна молодых художников - и уничтожать их, т.к. не мог написать уже так, как они - чисто и свободно, не используя клише.
Это, таки, Гоголь:
http://ilibrary.ru/text/77/index.html

> Программист работает. а художник - творит. Да, иногда и программист занят "творением". но последнее время это наблюдается все реже и реже. так что программирование - это ремесло, в очень большом процентном содержании так сказать. ну и соответсвеннно критерии морали тут совсем другие. Как если платить художнику-оформителю зубной пасты. как-то так )
Про критерии морали - интересно. Попробуйте сформулировть.
А я пока о сугубо материальном. Художник ест и пьёт? Одевается? Живёт и работает где-то? Покупает холсты, бумагу, краски, кисточки? Откуда всё это берётся? С неба падает?
Я вижу следующие варианты:
1. Художник оформляет зубную пасту или программирует, зарабатывая себе деньги на жизнь и творчество. Творчество - в свободное время.
2. Художник всецело занят творчеством, за его картинами у дверей мастерской стоит очередь желающих с толстыми кошельками.
3. Художник всецело занят творчеством, о материальном заботится семья художника.
4. Художник всецело занят творчеством, о материальном заботятся меценаты:
4.1 частные лица,
4.2 организации,
4.2 государство.
Может быть, я что-то забыла или не учла?

ну что поделаеть, если тема популярная? рассказ прочитаю, спасибо. однако я имел ввиду другой. может найдется - тогда скажу, как называется и кто автор.

критерии морали - я не считаю, что морально _требовать_ материального вознаграждения за то, что делается для себя и для души. как-то так.

я честно говоря не вижу предмета обсуждения. программист практически всегда работает по принципу №1, без вариантов. потому как если он и творит что-то такое для себя, то потом, что бы это продать - надо долго и упорно ремелсить на потребу публике)

в Ваших ответах мне слышится обида за художников и прочих людей изящных искусств. поверьте, я ничего против них не имею - скорее наоборот.

Где грани между тем, что делается для себя и для души/для людей? Для людей/на потребу публики?

Обида есть - на то, что умные, вроде бы, люди в упор не видят (или не желают замечать) элементарных вещей. Что кривой подход к творчеству: как извне, так и изнутри, реально мешает. Даёт либо идеальных диванных творцов (вариант - творцов напрочь замордованных), либо коммерческих деляг. Ну да ладно, это уже, в самом деле, личное.

а зачем Вам эти грани? каждый решает для себя... я же не вывожу каких-то аксиом.

> а зачем Вам эти грани? каждый решает для себя...
Вот я и расставляю сама для себя точки над Ё. А собеседники иногда помогают в постановке и формулировке вопросов.
> я же не вывожу каких-то аксиом
Аксиомы не выводят, выводят теоремы. И в обсуждаемой области, собственно, они и есть: теоремы, выведенные некоторым образом из некоторых базовых нравственных аксиом. Интересны и сами аксиомы, и вывод теорем. Потому как, судя по наблюдаемым результатам применения, кажется: где-то вкрались баги.

> Аксиомы не выводят, выводят теоремы.
спасибо, я в курсе вообще-то, оговорился )

все же повторюсь - каждый решает для себя. что для души, а что на потребу. Может Виткин например для души делает свои работы? я например в это не верю, но я же не он.
так что точки над Ё здесь имхо не поставить, опрашиваю общественность.

ЗЫ хорошо отдохнуть Вам в Хиюбинах! Приедите - продолжим, если возникнет желание )

Очень правильная мысль :) Сам как-то лет пять назад придумал аналогичную :)

И никакой утопии тут нет :) Вот пример, как такой механизм работает просто мегаэффективно: http://smonews.ru/radiohead-zarabatyvaet-milliony-na-besplatnom-kontente/

Не знала про эту группу, интересно.
Трудно сказать, насколько схема будет эффективна в других случаях. Но работает - это уже хорошо. :-)

проблема пиратства на самом деле в себестоимости копии. когда книги были рукописные, народ пиратством особо не напрягался. и когда на допотопных ксероксах книги втихоря ксерили - напрягались, но по другой причине. а теперь, с приходом цифры цена инофрмации окончательно отделилась от цены носителя и стоимости изготовления. вот народ и нервничает - не хотят люди за "воздух" платить. имхо проблема в осознании ценности информации как таковой, но это уже действительно утопия )

Да, носители изменились, и выросла проблема. Разные люди начали придумать варианты её решения. Хочется, чтобы реализовался не самый отвратительный. По-моему, ради этого есть смысл поработать над осознанием ценности информации, как таковой.

боюсь, что сейчас уже немного поздно. доступно == бесплатно. во всяком случае, у нас - так.

Можно рассматривать это не как плату за уже полученное, а как вложение в обустройство источника, из которого проистекает нужная и интересная инфа.

рассматривать это можно как угодно. проблема в осознании массами. ибо что б не говорили - именно массы платят и двигают спрос )

А тут не про массы, а про личные пять копеек n рублей, которые я уже, увы, никогда не переведу замечательному поэту Анатолию Жигулину :-(
Но ещё могу, например, фантасту Евгению Филенко - от которого много лет жду продолжения серии о Галактическом консуле (или ещё чего-нибудь интересного).

Опять же: всё массовое начиналось когда-то с кого-то одного или какого-нибудь узкого круга. :-)

а, ну тогда да, я немного не в тему. а про массовость и личное участие - это отдельная большая тема )
--
про отчисления. ну вот кнопка Donate! для ПО - это я могу понять. что же касается литературы или музыки - то тут сложнее. в случае книжек я однозначно буду покупать бумажный вар-т. и - так же однозначно - буду "пиратить" mp3 вместо покупки диска. и во втором случае боюсь от меня отчислений не будет )

> ну вот кнопка Donate! для ПО - это я могу понять. что же касается литературы или музыки - то тут сложнее.
Интересно, а в чём, по-Вашему, разница?

> буду "пиратить" mp3 вместо покупки диска. и во втором случае боюсь от меня отчислений не будет
Пока вообще выносим за скобки вопрос происхождения записей. Пусть "утром стулья, вечером деньги". Слушаем, потом сами решаем: когда, сколько платить и платить ли вообще. Принципиально - никогда? Даже авторам самых любимых песен?

>> ну вот кнопка Donate! для ПО - это я могу понять. что же касается литературы или музыки - то тут сложнее.
>Интересно, а в чём, по-Вашему, разница?
Вы знаете, я тут подумал - наверное все дело в области деятельности. я не могу объективно сравнивать )

про музыку - предпочитаю "платить" ходя на концерты например. не знаю. умом понимаю, что не логично - но метналитет сложно переделать - см пп 1. )

  • 1