t_holina


Летопись затерянных миров

журнал Татьяны Холиной-Джемардьян


Previous Entry Share Next Entry
Виктор Петрович Грицюк: «Камешек, скользящий по воде»
t_holina
В четверг 4.10. 2007 в «Пролабе» на Мосфильмовской, 1
открылась выставка фотопейзажей Виктора Петровича Грицюка wildrussia
«Камешек, скользящий по воде»:
http://www.prolab.ru/news/187 — подробно с картинками.

Общее впечатление от выставки: ХОРОШО, НО МАЛО!!! :-)
Начну с перечисления фотографий, которые мне там больше всего понравились и запомнились. Из старых слайдов:
— отражение куполов в воде (Соловецкий кремль?),
— большая жёлтая луна над маленьким домиком,
— ледоход,
— камешек, вернее плюх от него, по которому названа выставка,
— толпа весенних лягушек,
— лодка на берегу где-то в Карелии
Из новых панорам ближе к сердцу пришлись два маленьких лесных ручья (на правом стенде) и большая замшелая коряга (на левом).
Печать и оформление — на высоте: «Пролаб» веников не вяжет :-)
Особенно в этом смысле порадовали панорамы. Отличный скан со слайдов 6×17, бумага металлик под хорошим освещением (на вернисаже оно горело) — эффект присутствия практически полный.

Если говорить в общем, я люблю такую фотографию: изображения — прозрачные окошки в реальность, красивую и драгоценную саму по себе. Это далеко не единственный путь в современном фотоискусстве, но мне он мил и близок.

Когда фотограф как бы отказывается в своих работах от концепта, от самоценности листа, от подчёркнуто индивидуального взгляда «с подвыподвертом». Просто приглашает: «Смотри!» — и скромно, незаметно отступает в сторонку, оставляя зрителя наедине… Не с природой, конечно, всего лишь с её копией. Но иллюзия присутствия сильна, и тем сильнее, чем копия совершеннее.

Фотография — как способ подарить другому свой взгляд на мир.

Подарить, поделиться, «дать поносить» — и может быть, разбудить в зрителе его собственную способность видеть красоту.

Или просто порадовать душу: посреди бетонной пустыни из такой вот фотографии-окошка вдруг да повеет свежим ветром.

Или напомнить лишний раз, что наша Родина — много больше, чем рожи в телевизоре…

На открытии выставки говорили много и хорошо: о самом Викторе Петровиче и его вкладе в отечественную фотографию. Жаль, не было самого фотографа. Он болеет сейчас, и я очень прошу всех, кто это читает:
помолитесь за болящего Виктора
или просто от всей души пожелайте ему здоровья, долголетия, бодрости, сил и новых успешных фотоэкспедиций.

ЗЫ: Опять я пошла на выставку без фотика. Зато сама, кажется, неоднократно попала в кадр. И одна, и на пару с Томой, с которой мы там встретились и потом поехали ко мне домой — есть суп из белых грибов. Интересно, что получилось у девушки, которая снимала на вернисаже?

  • 1
Ох, кто бы знал как я терпеть не могу этого фотографа... Такую пахабщину, которую он пытается называть пейзажем я не видел еще ни у кого... Извини, просто наболело еще по журналу фотомагазин

Извините, но пахабщину несете Вы...
Пезажи,... как сама природа, не может быть таковой...даже если ее снимал непрофессиональный фотограф.
Оценивая Виктора Грицюка Вы сделали себе отменную характеристику, как "истинного " ценителя пейзажной фотографии.


Ой, вляпалась в грязь...но отмоюсь...

Погодите ругаться и переходить на личности. Давайте попробуем обсудить без наездов.

> Пезажи,... как сама природа, не может быть таковой...даже если ее снимал непрофессиональный фотограф.

Ошибаетесь. Изображение не равно изображаемому. Изображение чего-то прекрасного может быть совершенно отвратительным - по тем или иным критериям. Как по техническим, так, собственно, и по эстетическим.
Наоборот тоже бывает. Примеры нужны?

Смотрела очень внимательно: и на выставке, и в ЖЖ. Похабщины не увидела. Увидела то, что написала выше. В написанном, если приглядишься, довольно чётко сформулирована причина, по которой он лично тебе настолько поперёк. Называется: "принципиальное несовпадение взглядов на место и роль автора в его произведении". Обсуждить эту тему с разных сторон - могу, и с удовольствием, переубеждать тебя ни в чём не собираюсь.

Прошу по-хорошему: никогда не устраивай разборок, склок и ругани на моей территории. Это не забегаловка-фотосайт, а можно сказать, моя личная гостинная. Хочешь общаться, последи за корректностью выражений (этот коммент - на грани). Я понимаю, что ты человек экспансивный, но станешь выбирать выражения - мысль свою несколько раз переформулируешь - заодно получше и с разных сторон её обдумаешь.

я давно знаю этого автора, Таня. Мое мнение не с потолка. Убежден, что Грицюк не ушел ни на шаг от карточек с бабочками на первой страницы Фотосайта

Мне жаль, Антон, что в дополнение к той неописуемой каше в Вашей голове, которая, как Вам кажется, представляет собой квинтэссенцию понимания фотографии, Вы позволяете себе откровенное и ничем не спровоцированное хамство. Выражаясь Вашими же словами, извините, наболело, это не первое Ваше высказывание такого рода. А потому хочется пожелать, чтобы Вы уделяли развитию личной культуры большее внимание, нежели рассматриванию кружочков и стрелочек, которые авторы некоторых книг рисуют поверх и без того хороших фотографий. И еще: перестаньте пожалуйста писать публичные статьи. Это же без слез читать совершенно невозможно. И дело даже не в этом, а в том, что пишущий должен иметь чувство ответственности - пожалейте людей, которые не знают вообще ничего и могут принять опубликованную Вами информацию за чистую монету.

Надеюсь, уважаемая хозяйка этого ЖЖ не сочтет мой первый и последний комментарий в этой ветке попыткой устроить склоку и перейти на личности.

а что действительно понравилось? я потому как с бооольшим скепсисом отношусь к творчеству персонажа, и особенно к дидактическому тону в статьях, ну и в жж есно дело, но почитываю. Карточки у него я видел хорошие, но скепсис присутствует. .

Понравилось. Не скажу, чтобы потрясло и перевернуло взгляд на фотографию. Но доставило удовольствие и дало пищу для размышлений.

Про письменное творчество думаю так: это другая сторона медали. Тексты провокационнные, конечно. Но интересные, и тоже есть над чем подумать.

Странные у вас какие-то пересуды, такое чувство, что вы на Грицюке либо собрались жениться, либо подбираете попутчика в разведку. Тема, как я себе это понимаю - выставка, состоящая из отдельных работ, вот о них и говорите. А мелкие наезды неполовозрелых шавок каких-то никому не известных "фото-гениев", я бы даже в расчет не принимал, не говоря уже о какой-то дискуссии с ними. Их место в совершенно определенном месте, и уж совершенно точно без права встревать в разговор взрослых. Мне просто не понятно как можно называть в уничижительном контексте Гипенрейтера, сравнивая его с персонажами, широко известными в узких кругах? Автор наверно еще не понял, что калеки и убогие из резервации провозгласили себя каким-то отдельным вымышленным государством, и быстро поделили между собой титулы гениев и великих. Но хочу предупредить, с такой философией вам никогда не выбраться из резервации - великие украинские поэты!!! А такие мастера как Гипенрейтер, Рахманов все уже доказали и им не требуется моей скромной защиты от взбесившегося люмпена.

> Странные у вас какие-то пересуды
Разговор, услышанный не с начала, часто кажется странным (а то и хуже). Когда я написала о выставке и дала ссылку в журнале wildrussia, я не планировала здесь продолжения этого старого спора. Но криминала в самом факте обсуждения чьего-либо творчества - не вижу. Взгляды на искусство и личные пристрастия в нём - обсуждаемы. Даже мировая классика. Даже простыми зрителями. Даже детьми. Мне очень не нравится то, что Вы тут понаписали: про шавок, взрослых, резервации и т. п.

Мой собеседник, если сочтёт нужным, сам ответит за свои слова.
Однако запрет склок и переходов на личности в этом ЖЖ касается всех! Вновь прибывших - тоже.

> Тема, как я себе это понимаю - выставка, состоящая из отдельных работ, вот о них и говорите.
Интересно, а почему Вы сами начинаете общение в незнакомом Вам журнале с "букета" личных наездов? О выставке - давайте о выставке: внимательно слушаю.

> вы на Грицюке либо собрались жениться, либо подбираете попутчика в разведку.
Я замужем.

Если коротко и по теме, то фотографии у Грицюка нередко красивые и всегда очень техничные, а пафос его навевает зевоту (это если не смешит). Можно к этому относиться по-разному, но то, что он профессионал своего дела, пмм очевидно.
К слову, Гиппенрейтер в тех интервью, которые я видел, никогда не позволял такого тона, что "я мастер и сейчас вам тут расскажу про Настоящую Фотографию", за что ему дополнительный респект. Да и фотографии его мне гораздо более по нраву.

Особое спасибо за "коротко и по теме" :-)

Я и так уже несколько ошалела от произведённого эффекта. А уж скокабукф накропала - самой страшно.
Пафос у Грицюка в ЖЖ, мне кажется, разбавлен изрядной долей иронии и самоиронии, потому лично меня не стремает. Об его фото высказалась, думаю, уже достаточно.

Очень жалею, что пропустила недавний вернисаж Гипперейтера в том же "Пролабе". Выросла на его фотографиях, а самого - ни разу не видела и не слышала.

По-моему все очень просто, человек (Виктор Петрович) обошел родную страну из края в край, забирался в такие места, где мало кто бывал, ночевал в глуши, терпел природные невзгоды, и делал это он много лет.

Мало того что у него есть опыт художника и фотографа, знание теории и практики, так он еще из леса не вылезает. На мой взгяд, мало кто на это способен, так чего же тут хаить? Ты пройди, протерпи, переживи в себе все эти рассветы и закаты один на один, а потом уж можно разглагольствовать.


Кто хаит, а кто хвалит. Вы заглавный пост прочтите, дальше - не обязательно. ;-)
Но если уж стали читать обсуждение, постарайтесь разобраться: кто кому и что говорил.

Извините, просто я обратил внимание, что новые корневые посты продолжали диалог с главным возмутителем спокойствия, вот я и поставил в корне.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account